Власть олигархата в России 2017

Все городские слухи

Модератор: Amerique

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение ПолкЪ » 16 ноя 2017, 01:47

Ты...ты чё? Мне? Я твои портянки вообще не читаю.Может и есть кто может, но я к ним не отношусь. А потому никогда и не комметировал.
Аватара пользователя
ПолкЪ
 
Сообщения: 3655
Зарегистрирован: 25 ноя 2015, 19:05

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Child » 27 ноя 2017, 22:47

Работать как Ленин

Вдохнув «революционную пыль» с пожелтевших страниц марксистских книг, начинающие коммунисты впадают в некую литературную зависимость, превращаются в бумажных профессоров, которых так нещадно громил Ленин. Под воздействием «революционной пыли» новоиспеченные профессора повисают в философском вакууме, забывая о грешной земле. «Поближе к практике, поближе к трудящимся», — неоднократно советовал вождь мирового пролетариата, но не многие коммунисты внемлют советам Ленина сегодня

Безусловно, необходимо читать работы классиков марксизма. Другая необходимость — понимать прочитанное и применять прочитанное на практике, а практика есть критерий истины. Ведь набившая оскомину фраза «наша теория не догма, а руководство к действию» сегодня стала проходной, пустой и ни к чему не обязывающей. Брякнул ее в конце любого коммунистического диалога и пошел спать, как «настоящий» марксист-ленинец.

Лежит «коммунист» на печи и ждет, когда объективные законы капитализма оголят антагонистические противоречия классов, возникнет революционная ситуация, пролетариат выскочит на улицу и пошлет ходоков за «коммунистом». Упадут ходоки в ноги «коммунисту», промолвят: вставай богатырь, пришла беда откуда не ждали. Вот тут-то и пробьет час умудренного марксистско-ленинским опытом «богатыря-коммуниста», который тридцать лет и три года лежал на печи с толстой книжкой. Взберется он на баррикады, оглядится и… поймет, если поймет, что поздно он спохватился.

Нельзя сделать ни одного серьезного дела без предварительной подготовки, без необходимых инструментов (партия, газета), без нужных людей. А все вышеперечисленное невозможно выудить даже из самых толстых марксистско-ленинских книг.

«Дело в том, что одно дело заниматься теорией, изучать разные вопросы, когда это дело делается только для интереса, и другое дело, когда потребность работы вызывает необходимость заниматься теорией и стараться вникнуть в вопрос. Каждый член партии должен работать или в области агитации, или в области пропаганды, или в области организации»
. Н.К.Крупская, Педагогические сочинения, Том 9

Многие начинающие коммунисты не понимают смысла «партийной работы», одни в силу возраста, другие в силу мозговой активности. Посиделки в интернет-чатах, встречи за кружкой пива с единомышленниками, даже, выход с плакатом на первомайскую демонстрацию в рядах КПРФ — это не работа, это фикция работы. Если после прочтенных собраний сочинений классиков марксизма человек, как и прежде, ни в чем не бывало, ест, пьет, лежит на диване, то это означает, что смысл, вложенный великими революционерами в свои бесценные труды, прошел мимо ушей читателя.

Никто из диалектических материалистов не будет спорить, что победа в диванной интернет-битве — тоже победа, но победа победе рознь. В зависимости от аудитории и от визави она может быть полезной, значимой для пролетарского движения или бесполезной, ничтожной. А громкие победы над идеологическим врагом даже в интернете просто так не даются. Для этого нужна подготовительная работа: поиск площадки, противника, организация трансляции, план на дискуссию, знание статистики и источников, красноречие и прочее. Навыки не падают с неба, а нарабатываются с опытом методом проб и ошибок. И если спор велся не ради спора, а ради дела, конкретной цели, то результат не заставит себя ждать.

Сегодня буржуазия научилась монетизировать виртуальную популярность. Известные блоггеры получают приличные гонорары, развлекая публику и торгуя лицом. Но за каждым новым видео, за каждой новой статьей вменяемого блога стоит реальная повседневная работа, возможно, многих людей. Понятно, что нельзя заручиться поддержкой масс через интернет. Да, можно получить определенную известность, но весь итог виртуальных действий может остаться в виртуале в виде подписчиков. Чтобы за человеком шли массы, необходимо полученную популярность материализовать в реальных делах. Таким путем идут разные буржуазные идеологи (Кургинян, Стариков, Дугин, Федоров, Навальный) и, как считает автор, не без крупных финансовых вливаний и административного ресурса.

У коммунистов же таких финансовых ресурсов нет, а значит им необходимо быть еще активнее, еще организованнее, чем буржуйские подпевалы. Но у большинства новоиспеченных коммунистов не хватает ни сил, ни желания популяризировать комидею даже в сети! Для многих так называемых коммунистов даже диванные войны становятся непосильными, а при определенном раскладе в воспаленном «революционной пылью» рассудке — опасными. Ощущая в совершенстве освоенным диалектико-материалистическим методом уровень грозящей опасности, «диванный коммунист» перестает вести борьбу даже с собственного дивана. Становится «домашним теоретиком коммунизма» — обывателем — неуловимым для царской охранки носителем коммунистических идей. Ни враги, ни друзья никогда не узнают правду об этом человеке. Его аккаунт в соцсетях чист, тексты его пропагандистских работ сожжены, обличительные видео не отсняты. Он не ведет никакой пропагандистской и агитационной деятельности, но глубоко в душе считает себя коммунистом. Это ли не ирония воспаленного сознания.

«Как-то пришлось мне с Владимиром Ильичем разговаривать об изучении марксизма в Свердловском университете. Я читала отчет Свердловского университета, в котором рассказывалось, с каким увлечением студенты изучают теорию стоимости. Рассказывалось там, как студент, проспоривши всю ночь, как надо определять, что такое стоимость, до такой степени обалдел к утру, что выскочил на улицу, схватил какого-то прохожего и стал спрашивать, как он определит, что такое стоимость. Когда я рассказывала это Владимиру Ильичу, он говорил о том, что это не марксизм, что при изучении Маркса гнаться лишь за точностью определений, формулировок по всем правилам науки, уходить в детали не следует. Главное при изучении марксизма — это понимание духа марксизма, понимание основных идей, уменье приложить марксизм к действительности». Н.К.Крупская, Педагогические сочинения, Том 9


Возможно, необходимо забросить изучение классиков-марксизма и приступить к практике? Забрасывать классиков не стоит (хотя, кто их читает?), а к практике приступать необходимо. Классики марксизма всегда утверждали, что черпают свои знания из практики и применяют их на практике. Но как? Людей, никогда реальных дел не касавшихся, трудно переубедить, что революционная практика, партийная работа, агитация и пропаганда состоит из достаточно простых, обыденных и даже рутинных вещей.

Многие современные коммунисты думают, что революционная практика — это когда экспроприируют экспроприаторов на улицах городов или носятся с горящей покрышкой по баррикадам, но это вершина революционного айсберга, действия обусловленные исторической необходимостью. Сколько рабочих и крестьян пошло бы за Лениным свергать царя в 1894 году, если бы он с красным флагом и обрезом выбежал бы на улицы Санкт-Петербурга? Полагаем, не много. Таким образом должен соблюдаться определенный баланс для коммунистов между теорией и практикой. Баланс, отправной точкой которого является практика.

«…несколько слов о той преданности революционному делу, которой требовал Владимир Ильич от революционера. В его книжке «Что делать?» он пишет о том, к чему должен быть готов революционер. Он пишет о том, что первые годы, вот эти годы, когда только что нарождается движение, — что эти годы должны быть годами громадной выдержки, должны быть годами незаметной работы, которая потом учтется, что вначале работа, по существу, не видна, не заметна. Революционер должен быть готов к ведению этой незаметной, черной, повседневной работы. Но в то же время революционер должен быть готов к величайшим подвигам, величайшему героизму, об этом точно также говорит Владимир Ильич в своей книжке «Что делать?», которая в свое время так увлекла членов партии, которая сыграла в революционном движении такую громадную роль. Революционер должен быть готов на все: и на повседневную, черную, незаметную работу и на величайшие героические подвиги».
Н.К.Крупская, Педагогические сочинения, Том 5


Остается всего один шаг — приступить к практике, приступить к реальной работе на улице или в сети. Кто и откуда ее начнет неважно, главное — начать. Будут ли на пути ошибки? Конечно, будут. Но коммунисты должны выявлять эти ошибки, признавать их и исправлять. Иначе никак, иначе дело не сдвинется с места или будет двигаться не в нужном направлении. Буржуазия придумала колоссальное количество способов влиять на умы людей, понижать их сознательность, уводить от классовой борьбы. Коммунисты должны брать на вооружение инструменты буржуазии, учиться у врага и применять их в собственных целях.

Кирилл Поляков.
Общество, в котором учение «о шкуре» утвердилось на прочной основе,
не может прийти ни к безопасности, ни к спокойному благополучию.
Ни к чему, кроме бессрочного вращения в порочном кругу тревог и, в конце концов, к самоумерщвлению.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Аватара пользователя
Child
 
Сообщения: 2429
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 22:03

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение J.К » 28 ноя 2017, 13:35

ВАайнштейна с гильдии поперли. Просится на форум. Надо брать мужика. ;)
Аватара пользователя
J.К
 
Сообщения: 3760
Зарегистрирован: 27 мар 2013, 15:35

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Akella » 30 ноя 2017, 10:42

Пора жить!
Akella
 
Сообщения: 1042
Зарегистрирован: 11 май 2010, 06:54

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Child » 09 дек 2017, 20:55

Идеология РАБА.Культ материальных ценностей.
В современном обществе господствует культ богатого и успешного человека, каждый человек стремится реализовать себя при помощи потребления материальных благ и обладания предметами роскоши. Культ заключается в том, что есть некий идеал успешного человека, стать которым хотят большинство граждан. По мнению многих людей, человек, который смог заработать много денег, накопить состояние, заслуживает уважения. Каковы причины данного явления? Чтобы разобраться, нам придется начать разбор из далека.

В каждом обществе есть доминирующая система ценностей и совокупность взглядов, образующие господствующую идеологию. Существует большое количество определений идеологии. Однако, не все определения раскрывают сущность данного явления, а лишь описывают внешние или незначительные признаки. Наиболее верное определение идеологии дает марксизм. Согласно Марксу, идеология – это ложное сознание, превратное мировоззрение, получающееся вследствие материальных противоречий в производственной основе общества – она выражает специфические интересы определенного класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание. Получается господствующая идеология – это, прежде всего, идеология господствующего класса, причем выдаваемая за идеологию всего общества. И ,самое главное, идеология является всего лишь надстройкой определяемая экономическим базисом и отражает сложившиеся в обществе тип экономических производственных отношений.

Если мы обратимся к историческому опыту, то увидим соответствие норм морали, взглядов, ценностей и принципов определенной общественно-экономической формации со своей системой производства. Идеология, определяемая экономическим базисом, выступает в качестве идейной и мировоззренческой основы, цель, которой обосновать сложившиеся в обществе отношения. А именно: обосновать естественность доминирования и эксплуатацию одного класса над другим. Причем обосновать надо так, чтобы у эксплуатируемого не возникало никаких сомнений в естественности и справедливости такого положения дел в обществе. Раз эксплуатация со стороны эксплуатируемых классов – это нормально, то бороться с самим явлением нет необходимости. Изменить свой социальный и классовый статус можно путем перехода в класс эксплуататоров. И не важно, что такой переход практически невозможен, главное внушить иллюзию возможности гипотетического перехода в класс господ.

Религиозно-нравственные нормы, всевозможные философские концепции оправдывали способ эксплуатации присущий определенной исторической эпохе. Нормы и концепции отражают идеи и моральные установки господствующего класса, которые навязываются всему обществу и выдаются как общие.

Если мы рассмотрим христианские заповеди, а именно 10-ую (не желай дома, жены, раба, скота ближнего), то увидим, что нормы морали регулируют общественные отношения рабовладельческого строя, где защищается право частной собственности на раба и недопустимость незаконного отчуждения. Ничего вам не напоминает?

В античном мире, философы допускали рабство в обществе, а некоторые считали необходимостью. Сократ приравнивал рабов к животным и соответственно предлагал с ними обращаться так, как обращаются с животными. Не лучшего мнения о рабах был и Платон. Он не был так категоричен. Платон считал рабство естественным явлением, обусловленное низким полетом мысли. Природа, по словам философа, создала одних для того, чтобы они приказывали, а других – чтобы служили и повиновались. Более подробно он размышляет о рабстве в двух своих произведениях – в «Государстве» и «Законах». Для Аристотеля рабство представлялось основным общественным учреждением. Величайший ученый античности утверждал, что большинство людей могут быть и должны быть рабами. Неправда ли, очень удобная концепция для рабовладельца.

На смену рабовладельческому строю приходит феодальный со своими производительными силами, производственными отношениями и, конечно, со своим способом производства. При феодализме эксплуататором выступает феодал – собственник земли, который присваивает результаты труда крестьянина, эксплуатируемого с помощью внеэкономического принуждения. И как не странно, религиозные философы того времени тоже формируют идеологическую базу для класса эксплуататоров. Идеологическая база в первую очередь должна легитимировать право частной собственности на средства производства (землю) и оправдать эксплуатацию крестьян. Средневековый философ и теолог Фома Аквинский, частную собственность считал естественным институтом человеческой жизни, созданным богом. Он считал, что внедрение общей собственности приведет к уничтожению таких добродетелей, как щедрость. Многие богословы считали, что крестьянам легче будет попасть в рай: ведь, они выполняют божьи заветы, добывают хлеб насущный в поте лица своего, для рыцарей и других высших сословий. Они сравнивали сословную структуру общества с организмом человека, каждое сословие выполняет важную функцию: крестьяне добывают хлеб для феодалов, а они защищают и воюют. Поэтому сословия должны жить в согласии и оказывать друг другу поддержку. Это похоже на призывы к классовому миру современных националистов. На деле мы понимаем, что речь идет об оправдании при помощи религиозных догматов сословного неравенства и эксплуатации одного сословия другим. Несмотря на то, что труд крестьян был важен для функционирования экономики и обеспечения благосостояния аристократии, средневековый рыцарь глубоко призирал крестьян, считали их темными и не заслуживающими уважения.

С развитием капитализма и распространением его по всему земному шару, классовый состав общества изменился: возник класс капиталистов – собственники средств производств и класс наемных работников – не владеют средствами производства, продают свою рабочую силу и создают прибавочную стоимость. Буржуазия превратилась в правящий класс, эксплуатирующий наемных работников путем отчуждения их труда.

Идеология буржуазии – либерализм. Если отбросить всю идеологическую мишуру про свободу личности, то цель либерализма обосновать и закрепить капиталистические отношения в обществе, при помощи экономических принципов: неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. Данными принципами либерализм призывает обогащаться. На практике обогатиться смогут немногие, только небольшая группа капиталистов, а участь большинства – превратиться в источник обогащения.

Выше мы отметили, что идеология общества или всевозможные национальные идеи – прежде всего идеология господствующего класса, выдаваемая за идеологию всего общества. Цель нашей буржуазии – обогащение любыми способами, вот их идеология. Но они прикрывают свои настоящие цели разговорами об интересах всего общества и о так называемых национальных интересах. Их обогащение происходит за счет присвоения результатов труда других людей, которые вынуждены продавать свою рабочую силу. Это – эксплуатация. Чтобы легитимировать эксплуатацию, класс буржуазии внушает остальным, что они, если много будут работать, тоже смогут стать владельцами средств производств и изменить свой социальный статус. Возможно, кто-то сможет, но процент таких людей всегда будет ничтожно мал. Например, сколько бы учитель не работал, он не изменит существенно размер заработной платы. Надо понимать, что все не смогут стать предпринимателями, кто-то же должен работать на предприятиях и производить прибавочный продукт для капиталиста, в противном случае невозможно существование капитализма.

Представители буржуазии прямо нам говорят: хотите больше денег идите в бизнес. Таким образом, падает престиж очень важных профессий. Быть рабочим или учителем – нестатусно. Успех человека автоматически означает наличие высокого IQ. Сомнительное утверждение, навряд ли фарцовщик занимающийся перекупами и поднявшийся на волне 90-ых, чем то умнее учителя живущего на зарплату. Хитрее, наглее – это возможно, но не умнее. Многие рабочие специальности вовсе требуют наличие высокой квалификации.

Буржуазии получилось удачно навязать свою систему ценностей (стремление к обогащению, к успеху, богатству, прибыли) остальному обществу. Это было не сложно, ведь в современных капиталистических реалиях у людей может быть только буржуазное мировоззрение. Люди с буржуазным мировоззрением будут стремиться к реализации вышеуказанных ценностей, будут стремиться стать капиталистами. Неважно, что преобладающее большинство никогда не смогут реализовать сои мечты. Они будут цепляться, и бороться за иллюзорную возможность разбогатеть. Эксплуатируемый хочет стать эксплуататором. С такими желаниями ни о какой классовой борьбе и речи не может быть. Раб, желающий стать рабовладельцем – обречен на эксплуатацию. В обществе насаждается культ богатого и успешного человека. Богатый – значит лучший, уважаемый человек, пример для подражания. Пытаясь подражать богатым, в частности покупая и потребляя статусные вещи, многие граждане верят, что это подымет их социальный статус, приблизит их к ним. На самом деле, это такой своеобразный карго-культ[2], который еще больше загоняет в тупик мещанского болота. Вышеуказанные явления свойственны любому современному обществу

«Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство… такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам»

В.И.Ленин
РОТ Фронт ,товарищи трудящиеся.
Общество, в котором учение «о шкуре» утвердилось на прочной основе,
не может прийти ни к безопасности, ни к спокойному благополучию.
Ни к чему, кроме бессрочного вращения в порочном кругу тревог и, в конце концов, к самоумерщвлению.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Аватара пользователя
Child
 
Сообщения: 2429
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 22:03

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Child » 09 дек 2017, 21:02

Общественную собственность присвоили частные лица. Первичность общественных интересов была отброшена и заменена мещанской идеей личного обогащения отдельного индивида. Взамен идеологии, которая ставила прогрессистские цели построения лучшего общества для всех, людям подсунули суррогат идеологии в виде национальной идеи. Отказ от приоритета общественных интересов, приводит к тому, что одни индивиды обогащаются за счет других.

Так возник культ богатого и успешного человека, единственное достоинство, которого – зарабатывание денег. Культ буржуазии. Социального расслоения и экономического подавления не достаточно, классу буржуазии необходимо моральное превосходство над остальными. Правящий класс внушает людям, что тот, кто не занимается бизнесом и не достаточно зарабатывает – неудачник. Беднейшие слои общества должны принимать не только экономическое и политическое превосходство буржуазии над собою, но и моральное. Рабочий класс должен думать, что такое положение дел естественно и справедливо, ведь буржуазия заработала свой капитал якобы честно, они очень много и упорно работали, чтобы достигнуть такого положения в обществе. Наемному работнику даётся установка работать 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Какие там трудовые права? Забудьте. Но как выше мы отметили: сколько бы учитель или шахтер не работал, свой классовый статус он не сможет изменить. Капитал буржуазии формируется за счет эксплуатации, за счет присвоения результатов труда других. Вот про это замалчивается. Без тяжелого труда наемных работников, никто из бизнесменов не смог бы накопить таких богатств.

Капиталистические отношения в обществе определяют соответствующее мировоззрение членов общества, но помимо этого, навязывание буржуазного мировоззрения, непосредственно происходит через сми, художественные фильмы, рекламу и т.д. В поддержании культа богатого и успешного человека сми преуспели. Люди в основном из них узнают о деятельности буржуазии. Складывается впечатление, что их успехи – это успехи всего народа. Обыватель искренне радуется открытию небольших фабрик, торговых центров или даже кафе, не понимая, что построено все это только для личного обогащения собственников данных обьектов. Очень активно муссируется и пиарится благотворительная деятельность. Многим представителям буржуазии нравятся звания филантроп и меценат. Это – такой способ потешить свое самолюбие и тщеславие. Иногда это делается для того, чтобы произвести впечатление доброго человека, отсюда, кстати, такая тяга жертвовать деньги на строительство храмов. Надо понимать, что они тратят лишь малую часть своих богатств. Почему они это делают, выше было сказано. При помощи благотворительности, возможно решить локальные проблемы, но нельзя при помощи него решить системные проблемы. Помогли одному нуждающемуся, завтра появится другой. Надо решать проблему в корне, лечить саму болезнь, а не отдельные симптомы.

Причина бедности и нищеты не в отсутствии благотворительности, а в наличие в обществе капиталистических отношений, которые как раз и создали возможность расслоения общества на бедных и богатых. По этой причине, буржуазия лучше будет какую-то часть своих богатств отдавать бедным, чем решиться сменить общественные отношения, которые породили социальное неравенство в обществе и саму буржуазию
Общество, в котором учение «о шкуре» утвердилось на прочной основе,
не может прийти ни к безопасности, ни к спокойному благополучию.
Ни к чему, кроме бессрочного вращения в порочном кругу тревог и, в конце концов, к самоумерщвлению.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Аватара пользователя
Child
 
Сообщения: 2429
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 22:03

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Child » 13 дек 2017, 12:50

Изображение
Общество, в котором учение «о шкуре» утвердилось на прочной основе,
не может прийти ни к безопасности, ни к спокойному благополучию.
Ни к чему, кроме бессрочного вращения в порочном кругу тревог и, в конце концов, к самоумерщвлению.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Аватара пользователя
Child
 
Сообщения: 2429
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 22:03

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Child » 13 дек 2017, 13:18

Эрнесто Че Гевара – лицо на футболке, герой, шахид мировой революции, образец для подражания, человек потрясающей воли и моральной силы.
Кажется, что Че собрал в себе все те качества, которыми должен обладать тот, кто решил переделать этот мир, революционер. Однако, в таком портрете революционера, ставшем достоянием общественного мнения, не хватало одного важного элемента, без которого моральная безупречность, самоотверженность и другие личные качества так и остались бы принадлежностью приятного молодого человека из Аргентины, а не сделали бы Эрнесто Гевару символом движения к иному, лучшему способу организации жизни людей, символом борьбы за новое общественное устройство до победы.

Эту важнейшую сторону жизни Эрнесто Гевары раскрывают русскоязычному читателю издатели книги «Эрнесто Че Гевара. Статьи, выступления, письма». Эта книга показывает, что кроме качеств «сильной личности», Че обладал также способностью анализа, владел методом, который позволял найти всем этим качествам применение именно в том направлении, именно в той точке, где это наилучшим способом способствовало бы революционному преобразованию. А также способностью показать другим, возможно обладающим худшими нравственными, интеллектуальными, волевыми качествами, путь к совершению величайшего морального, интеллектуального, волевого действия – революции.

Теоретик практики, практик теории

Образ Че – революционного романтика, беспокойного авантюриста созданный отчасти советской, отчасти капиталистической пропагандой весьма далек от действительности. Советские лидеры хрущевско-брежневского периода, считавшие себя единственным источником коммунистической мудрости, побаивались революционной мысли Че Гевары. Хотя и не делали из него «отступника» и «левого уклониста», как из другого величайшего революционера второй половины ХХ века – Мао Цзэдуна.

Буржуазные авторы были иногда ближе к истине, чем советские. Так, журнал «Тайм», поместивший 8 августа 1960 года на своей обложке портрет Че между портретами Хрущева и Мао, писал именно об этой, теоретической стороне деятельности Гевары: «Фидель – душа и сердце сегодняшней Кубы, Рауль Кастро – сжатый кулак революции. Гевара – ее мозг. Именно благодаря ему Куба пошла влево. Он – самый интересный и самый опасный из триумвирата».

Стать «мозгом» революции Че помогло то, что в своем собственном, индивидуальном развитии он проделал тот же путь, который затем проделала Кубинская революция – от буржуазно-демократической к социалистической. Из честного демократа Че, путешествующий по Латинской Америке, наблюдающий страдание и борьбу масс, становится коммунистом. Единственный марксист и коммунист среди революционеров, высадившихся на яхте Гранма чтобы свергнуть режим диктатора Фульхенсио Батисты, Че Гевара, с ювелирной точностью проведет затем «Движение 26 июля» по тому же пути от буржуазной демократии к коммунизму. Этот магистральный путь всех революций ХХ века, которым сегодня идет Венесуэла Уго Чавеса, был личным путем Эрнесто.
Всегда занимавшийся самообразованием, Че уделял теории самое первостепенное значение. Именно глубокая теоретическая работа над любым вопросом чувствуется в каждой статье, в каждой речи, помещенных в книге.

No El Capital, sino el manual!

Письмо Армандо Харту Давалосу от 4 декабря 1965 года открывает нам настоящий план революционного образования, нарисованный Че Геварой. Че рекомендует издать ряд серий теоретической литературы, которая помогла бы кубинским революционерам приобщиться к марксистской школе мысли. Здесь есть и классики философии, и современные философы, и серия «Классики политэкономии и их предшественники», и полемическая серия. Однако особое внимание уделяется марксистской литературе, серии «Маркс и марксистское мышление». Другие серии служат задаче, чтобы марксизм не был заучен, как готовый результат, свод «вечных истин», а понят как завершение долгого процесса человеческого познания, развития науки.
«В этой серии - пишет Че, - должны быть опубликованы полные собрания сочинений Маркса и Энгельса, Ленина, Сталина и других великих марксистов» (с. 507), а также Розы Люксембург «у которой могли быть ошибки» и «тех марксистских мыслителей, которые, подобно Каутскому и Гильфердингу, впоследствии сбились с дороги, но до этого свой вклад внесли».
Че считает, что обязательно должны быть опубликованы работы «наиболее крупных деятелей ревизионизма» из которых он называет Хрущева и Троцкого, а также работы буржуазных теоретиков, таких как Кейнс. Материалы полемики 20-х годов в СССР также вошли в издательский план Гевары, как «представляющие для нас наибольшую важность».
Создать школу марксистской мысли, недогматическую, но и не ревизионистскую – такова задача Че. Всякий, кто познакомится с книгоиздательским планом Гевары поймет, что и сегодня такой список литературы подойдет для самообразования революционера, желающего действовать со знанием дела.
Разрушение стереотипов всегда важно, и знакомясь с теоретическими воззрениями Че мы разрушаем стереотип романтика-авантюриста революции и видим человека, каждый шаг которого был основан на строжайшем следовании методу Маркса и Ленина. Именно в этом владении методом заключается разгадка известнейшего анекдота из жизни Че Гевары, когда он совершенно случайно возглавил министерство промышленности (в ответ на вопрос Фиделя «Есть ли в зале экономист?», Че поднял руку и был сразу же назначен министром, затем выяснилось, что Геваре показалось, что Фидель спросил «Есть ли в зале коммунист?»), но стал, возможно, лучшим архитектором социалистической экономики в истории ХХ века.
К изучению метода, считал Гевара, надо подходить со всей серьезностью, а не просто заучить готовые истины марксизма. Таких марксистов, для которых Библией стал не «Капитал», а учебник (no El Capital, sino el manual) Че критиковал особенно остро.

Социализм и рынок

Был и другой пункт, из-за которого Че Гевара питал к советским учебникам не лучшие чувства. Это – включение в коммунистическую теорию, а что хуже – в экономическую практику СССР в хрущевский период категорий и принципов капиталистической экономики. Стрелка исторических часов раскручивается в СССР назад, - делал Че неоспоримый, с высоты сегодняшнего опыта поражения социализма, вывод.
На другом конце планеты схожий вывод сделал для себя лидер китайской революции, председатель Китайской Народной Республики Мао Цзэдун. Этих двух деятелей роднит не только критика в отношении послесталинского СССР, но и созданная параллельно теория затяжной партизанской войны в слаборазвитых странах, которая несет революцию из деревни в город.
Часто выводы Че и Мао прямо совпадают, Гевара в одном из мест книги даже ставит Мао-теоретика в один ряд с Лениным, как лидера, развивающего наследие Маркса и Энгельса. Че прямо защищает одно из писем ЦК Компартии Китая, написанное в ходе полемики с КПСС (с. 494). Как и китайский лидер, Че открыто заявляет о том, что СССР пошел по капиталистическому пути: «интересно то, что говорил о Югославии товарищ Хрущев, который посылал туда людей перенимать опыт. Так вот, то что он увидел в Югославии и что показалось ему таким интересным, - все это в гораздо более развитом виде имеется в Соединенных Штатах, потому что там – капитализм» (с. 494). Именно Югославия стала пионером движения реставрации капитализма под маркой «рыночного социализма». Этот путь, по которому пошел и СССР, вызывает все большую критику со стороны Гевары. «Начальники получают все больше и больше»… «У лидеров нет никаких обязательств перед массами…» - говорит Че после поездки уже в брежневскую Москву в декабре 1964 года.
Более детальный анализ правого поворота в послесталинском СССР Че делает в 1966 году, когда, находясь в Чехословакии, пишет ряд заметок, вошедших в так называемые «Пражские тетради». Фрагменты «тетрадей» опубликованы теперь и на русском.
Здесь Че снова противостоит объявлению закона стоимости социалистическим, насаждению материального стимулирования вместо перехода к коммунистическому труду, рынка вместо демократически организованного централизованного планирования.
Че говорит о «гибридизации» советского социализма, основы которой были заложены еще во время НЭПа. «Все проистекает из ошибочной концепции – желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя последние по существу. Это ведет к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причем тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на все новые и новые уступки господству экономических методов, т.е. вынуждает к отступлению» (с. 510).
После натиска коллективизации и первых сталинских пятилеток, когда по мелкому производству и капитализму, расцветшим в годы нэпа, был нанесен серьезный удар, в ослабленной войной стране вновь дали о себе знать противоречия «гибридной системы». «Происходит возвращение к капитализму» (с. 511), - ставит Че с врачебной точностью свой диагноз.
Однако, Че не торопится на этом основании объявить СССР «государственным капитализмом», как это сделали многие западные ультралевые теоретики. «Я никоим образом не хочу доказать этим, что в Советском Союзе существует капитализм. Я хочу сказать лишь, что мы являемся свидетелями некоторых феноменов, происхождение которых связано с кризисом теории» (с. 513), - добавляет Гевара, вновь обращая внимание на значение теории.
Без революционной теории невозможно революционное движение – этот ленинский принцип применим и к развитию социализма в стране уже победившей революции.
Критикуя советский учебник, призывающий «развивать» закон стоимости и товарно-денежные отношения в период строительства коммунистического общества, Че пишет: «Почему развивать? Мы понимаем, что в течении некоторого времени будут сохраняться категории капитализма… но характеристики переходного периода – это характеристики общества, ликвидирующего старые путы, чтобы быстрее вступить в новый этап. По нашему мнению, тенденция должна состоять в возможно более быстром устранении прежних категорий, включая рынки, деньги… или, лучше сказать, условий, которые вызывают их существование. В противном случае мы должны были бы предположить, что задача строительства социализма в отсталом обществе сродни несчастному случаю на пути истории, а его руководители для исправления ошибки должны посвятить себя консолидации всех категорий, присущих именно промежуточному обществу…» (с. 394-395).
Здесь опять поражаешься точности анализа Че. Советские руководители тогда уже твердо встали на путь внедрения рыночных категорий, раньше считавшиеся пережитками капитализма, с которыми надо бороться (последний раз такое мнение было официально высказано в Советском Союзе И.В.Сталиным в «Экономических проблемах социализма в СССР»). Фактически это означало переход на меньшевистские позиции, согласно которым революция в отсталой, да еще и «отдельно взятой» стране – это «ошибка».

Новый человек

Но, чтобы преодолеть рынок и товарное хозяйство не достаточно только экономических решений. Читая Маркса, Че приходит к той мысли, что для уничтожения товарного производства и перехода к полному коммунизму нужно создать нового человека. И дело здесь вовсе не в том, что, как пишет В.Миронов – автор послесловия к книге, Че «рассматривал революцию (в полном соответствии с философской традицией, идущей от Канта) как явление этически-нравственного ряда».
Вовсе нет. Дело в том, что сама задача развития производства при социализме встает как задача производства человека нового типа, а не «материального» производства тонн, бушелей, баррелей, литров и т.д. Чтобы человек перестал действовать как агент товарного производства, он должен перестать, выражаясь языком Маркса, быть «частичным человеком», человеком, который присвоил себе только маленькую частичку общечеловеческих способностей в рамках узкой специализации.
Формально-юридическое обобществление частной собственности приводит к созданию лишь той «гибридизированной» формы хозяйства, которую описал Че, критикуя Советский Союз. Эта форма все равно требует рынок и товарное производство в качестве дополнения, потому что при сохранении разделения труда, профессионального кретинизма, труд все равно не становится непосредственно общественным трудом, а предполагает рынок, как внешнюю форму связи.

Подробно этот вопрос раскрывает Э.В.Ильенков в работе «Маркс и западный мир», наверное лучшей из популяризаций «Экономическо-философских рукописей» Маркса:
«Согласно же Марксу, формально-юридическое «обобществление собственности», учреждаемое политической революцией, есть всего-навсего первый (хотя и необходимо первый) шаг, есть лишь первый этап действительного «обобществления». Он создает лишь формальные – юридические и политические – условия sine qua non реального «присвоения человеком отчужденного от него богатства».
Подлинная же задача, составляющая «суть» марксизма, только тут и встаёт перед ним во весь свой рост, во всём своем объеме, хотя на первом этапе эта задача может вообще ясно не осознаваться. Эта задача – действительное освоение каждым индивидом всего накопленного в рамках «частной собственности» (т.е. «отчужденного от него») богатства.
При этом «богатство», которое тут имеется в виду, – это не совокупность «вещей» (материальных ценностей), находящихся в формальном владении, а богатство тех деятельных способностей, которые в этих вещах «овеществлены», «опредмечены», а в условиях частной собственности – «отчуждены».
Превратить «частную собственность» в собственность «всего общества» – это значит превратить ее в реальную собственность каждого индивида, каждого члена этого общества, ибо в противном случае «общество» рассматривается еще как нечто абстрактное, как нечто отличное от реальной совокупности всех составляющих его индивидов».
Эта же проблема заботит и современника Ильенкова, Че Гевару, он говорит о переходе к обществу, где «труд перестает быть тягостной необходимостью, а превращается в радостный императив» (с. 387), цель коммунистического движения по Че – человек, «освобожденный от своего отчуждения» (с. 483).
Сам являясь во многом образцом моральности, Че Гевара, однако, понимает, что создание нового человека – не вопрос морального самосовершенствования, а вопрос революционной классовой борьбы.

Мировая революция

Сегодня идея мировой революции вновь обретает былую силу, новое значение приобретает и теоретическая и практическая деятельность Че, которая полностью была связана с этой идеей. Невозможно не видеть в капитализме, мировую систему, связанную транснациональными цепочками производства, обмена и потребления. Борьба в любом уголке этого опутанного многочисленными связями мира, следовательно, также имеет глобальных характер. Революционное изменение в любой его части окажет воздействие на всю систему в целом.
Че Гевара также считает, что социалистическая революция носит мировой характер, хоть и идет от страны к стране, а не побеждает одновременно во всем мире. «…Социалистическое общество может развиваться в одной отдельно взятой стране, даже в условиях жесточайшего империалистического окружения, с которым пришлось столкнуться Советскому Союзу» (с. 314).
Однако, вслед за Лениным, Сталиным и Мао, Че Гевара видел мировую революцию не просто как цепь локальных классовых конфликтов, а как глобальное противостояние угнетателей и угнетенных. Победу революции он связывал с ее дальнейшим распространением, отсюда его лозунг: «Два, три… много Вьетнамов!».
«В конце концов, мы должны иметь в виду, что империализм – это мировая система, и что надо победить его в конфронтации мирового масштаба» - говорил Че.
Че Гевара высоко ценил практическую и теоретическую деятельность И.В. Сталина и именно его работы стали для Че источником многих идей, ставших для него основными принципами. В идее мировой революции Че также заметно влияние большевистского лидера.
Впервые имя Сталина в биографии Че возникает, наверное, в 1953 году, когда молодой Гевара увидев нищету и бесправие рабочих и крестьян Латинской Америки клянется памятью умершего вождя, что будет бороться против капитализма до конца своих дней. Тогда же он лишь отчасти в шутку подписывает свои письма «Сталин II». В 1956 году, задержанный мексиканской полицией вместе с кубинскими революционными эмигрантами, Че не скрывает своих коммунистических взглядов и вступает с полицейскими в спор, предметом которого был Сталин. В 1959 году, через три года после ХХ съезда, в горах Сьерра-Маэстры Че читает с руководителями движения 26 июля книгу Сталина «Вопросы ленинизма», причем Фидель и другие кубинцы книгу критикуют, а Че защищает ее в острой полемике.
Каждый, кто возьмет в руки сборник статьей Эрнесто по экономическим вопросам, удивится обилию цитат из сочинений Сталина, посвященных социалистическому строительству и индустриализации.
Сталин для Че был не только образцом в практической деятельности, но и весьма серьезным теоретическим авторитетом. Размышляя над идеологией Кубинской революции, Гевара пишет: «Начиная со времен Маркса-революционера появилась политическая группа с конкретными идеями, опирающимися на наследие гигантов – Маркса и Энгельса и развивающимися во времени, этап за этапом, такими личностями, как Ленин, Сталин, Мао Цзэдун» (с. 136). «В этой серии – пишет Че о серии марксистской классики – должны быть опубликованы полные собрания сочинений Маркса и Энгельса, Ленина, Сталина и других великих марксистов» (с. 507).
От Сталина Че ведет и идею социалистической революции в странах Третьего мира: «Сталин довел эту мысль [о неравномерности экономического и капиталистического развития и возможности победу социализма в одной стране] до крайнего ее выражения, провозгласив возможность свершения социалистической революции в колониях» (с. 378).
Несомненно, что глобальный революционный план Че Гевары сложился под влиянием следующей мысли Сталина:
«Раньше принято было говорить о наличии или отсутствии объективных условий пролетарской революции в отдельных странах, или точнее – в той или иной развитой стране. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь нужно говорить о наличии объективных условий революции во всей системе мирового империалистического хозяйства, как единого целого, причём наличие в составе этой системы некоторых стран, недостаточно развитых в промышленном отношении, не может служить непреодолимым препятствием к революции, если система в целом или, вернее, - так как система в целом уже созрела для революции.
Раньше принято было говорить о пролетарской революции в той или иной развитой стране, как об отдельной самодовлеющей величине, противопоставленной отдельному, национальному фронту капитала, как своему антиподу. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь нужно говорить о мировой пролетарской революции, ибо отдельные национальные фронты капитала превратились в звенья единой цепи, называемой мировым фронтом империализма, которой должен быть противопоставлен общий фронт революционного движения всех стран.
Раньше рассматривали пролетарскую революцию как результат исключительно внутреннего развития данной страны. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь надо рассматривать пролетарскую революцию, прежде всего, как результат развития противоречий в мировой системе империализма, как результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в той или иной стране.
» (И.В.Сталин. Об основах ленинизма).
\
Эти, забытые советским руководством истины Ленинизма, суммированные в 20-е годы Сталиным, защищал Че в горах Сьерры-Маэстры, с такими мыслями начинал свою геррилью в африканском Конго и ехал организовывать тренировочную базу для партизан всего Латиноамериканского континента в Боливию. На этом же основывается постоянная позиция Че: «не ждать пока все условия сложатся», ведь условия для революции существуют «во всей системе мирового империалистического хозяйства».
Однако, Че не был бы выдающимся революционером, если бы остановился лишь на положениях, ставших основной
коммунистического движения уже в 20-х. Он анализирует изменение положения дел в бывших колониях и приходит к выводу, что национальная буржуазия уже утеряла всякую революционную роль (ленинские тезисы, принятые II конгрессом Коминтерна утверждали, что национальная буржуазия может быть союзником коммунистов в колониях и полуколониях). «Уже сейчас, по крайней мере в Америке, практически невозможно говорить об освободительных движениях, руководимых буржуазией» (с. 298). «В современных исторических условиях Латинской Америки национальная буржуазия не может возглавить антифеодальную и антиимпериалистическую борьбу. Опыт показывает, что в наших странах этот класс, даже когда его интересы противоречат интересам империализма янки, оказывается неспособным пойти на столкновение с ним, поскольку парализован страхом перед социальной революцией».
Борьба в слаборазвитых странах должна вестись только как борьба, в конечном счете, за социалистическую революцию. Только там, где борьбу возглавили коммунисты, как в Китае или на Кубе, произошло действительное освобождение от империализма, там же где борьбу возглавляла национальная буржуазия, господство империализма было быстро восстановлено (Индонезия, Индия и т.д.). Этот вывод Че Гевары как нельзя более актуален для левого движения России, Украины и других стран бывшего СССР, где большинство левых партий до сих пор видят себя лишь «левым крылом» «прогрессивной» части буржуазии, а не партией социальной революции.
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже одной, отдельно взятой капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстания против капиталистов...» (В.И.Ленин. "О лозунге Соединенных Штатов Европы")
Общество, в котором учение «о шкуре» утвердилось на прочной основе,
не может прийти ни к безопасности, ни к спокойному благополучию.
Ни к чему, кроме бессрочного вращения в порочном кругу тревог и, в конце концов, к самоумерщвлению.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Аватара пользователя
Child
 
Сообщения: 2429
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 22:03

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Child » 29 дек 2017, 16:22

Минфин впервые раскрыл зарплаты российских министров

Минфин впервые раскрыл зарплаты министров. Самые высокие зарплаты — у министров финансово-экономического блока. Но жалованье министров обороны и внутренних дел не раскрывается

Минфин в составе своих открытых данных впервые опубликовал среднемесячные зарплаты в федеральных государственных органах, в том числе раскрыл зарплаты большинства министров. Данные охватывают период 2016 года.

Самая высокая зарплата в 2016 году была у министра финансов — 1,73 млн руб. в месяц, следует из данных Минфина. Исходя из антикоррупционной декларации Антона Силуанова, на зарплату пришлось 22% его дохода за 2016 год.

На полмиллиона меньше получали министр экономического развития и министр энергетики — 1,27 млн и 1,16 млн руб. соответственно.

Чуть меньше миллиона в прошлом году получали глава МЧС (954 тыс. руб.) и министр промышленности и торговли (921 тыс. руб.). В десятку федеральных министров с самыми высокими зарплатами также попали министры юстиции, спорта, иностранных дел, здравоохранения и образования (диапазон — от 497 до 634 тыс. руб.).

Меньше всего из федеральных министров в 2016 году получали глава Минстроя (443 тыс. руб. в месяц) Михаил Мень и глава Минсельхоза Александр Ткачев (451 тыс. руб.).

Среднемесячная зарплата чиновников правительства России, находящихся на государственных должностях, составила в 2016 году 693 тыс. руб. К ним относятся председатель правительства, его заместители и федеральные министры (всего 32 человека).

Средняя зарплата главы Счетной палаты, ее заместителя и всех аудиторов составила 668,8 тыс. руб. (14 человек). Также высокими зарплатами (615 тыс. руб.) могут похвастаться в Конституционном суде (председатель, его заместитель и судьи — всего 16 человек). Зарплаты депутатов Госдумы в прошлом году составили 420 тыс. руб., а сенаторов — 385 тыс. руб.

Зарплаты президента и премьер-министра в последние годы не публикуются. Но в 2002 году денежное вознаграждение президента было установлено в размере 63 тыс. руб., главы правительства — 50,4 тыс. руб., а после этого повышалось девять раз — в общей сложности в 11,3 раза, следует из информации системы «Гарант», — соответственно до 713 тыс. и 570 тыс. руб. Правда, с марта 2015-го по конец 2018 года президенту и премьер-министру денежное вознаграждение выплачивается с уменьшением на 10% (таково было решение Владимира Путина), то есть сейчас оно составляет 641,7 тыс. и 513 тыс. руб. в месяц

Приведенные цифры вновь показывают, какая огромная пропасть образовалась между народными массами и его эксплуататорами. Конечно, сами капиталисты зарабатывают в десятки и сотни раз больше, чем их чиновничья прислуга – но даже последние бесконечно далеки от народа, которым они управляют.

Что может знать о жизни простого рабочего министр промышленности, когда рабочий получает жалкие 15-30 тысяч в месяц, а министр – более 900? Интересно и то, каким образом господа министры-капиталисты рассчитывают «ценность» своего труда? Если правительство управляет страной так, что народные массы живут в нужде и нищете, за какие заслуги этому правительству уплачиваются столь огромные суммы?

Ответ на все эти вопросы кроется в самой общественно-экономической формации. При капитализме ни олигархам, ни их чиновничьим служанкам не интересно, чем и как живет народ. Этому правящему классу, установившему свою диктатуру – диктатуру капитала, жизнь рабочих масс интересна только постольку, поскольку они еще могут приносить своим эксплуататорам сверхприбыли.

Не неприкосновенность, а максимальная ответственность чиновников за их работу, не кастовая замкнутость, а возможность любому человеку, выбранному трудящимися, выполнять управляющие функции, не богатство на костях управляемого народа – а единство с этим народом, тесная и постоянная связь с ним – вот каким должно быть чиновничество. Таковым оно будет только в одном случае – после свержения диктатуры буржуазии и установления диктатуры пролетариата, диктатуры рабочих масс, диктатуры не меньшинства над большинством, а большинства над меньшинством.
Общество, в котором учение «о шкуре» утвердилось на прочной основе,
не может прийти ни к безопасности, ни к спокойному благополучию.
Ни к чему, кроме бессрочного вращения в порочном кругу тревог и, в конце концов, к самоумерщвлению.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Аватара пользователя
Child
 
Сообщения: 2429
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 22:03

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Child » 09 янв 2018, 00:30

Советский Союз глазами простого человека.
Изображение

Для обычного человека, жившего в то время, Советский Союз — это не доллар по 76 копеек, не самая мощная в мире армия и не всесильный КГБ. То есть простой человек знал, что армия и КГБ его надёжно охраняют, но сам этой мощи не видел. А долларов не видел и подавно. Как не видел своими глазами и всей грандиозности промышленности и темпов роста экономики. Зато видел другое.

Советский Союз — это когда ты идёшь по улицам родного города в любое время суток и никто не то что не нападёт — слова грубого не скажет. Решётки на окнах первого этажа? Да вы с ума сошли, квартира что — тюрьма? Железные запирающиеся двери в подъездах? Что за дикость? Не только подъезды, но и подвалы с чердаками были нараспашку, и никаких бомжей и наркоманов в них отродясь не было. Потому что их не было вообще.

Советский Союз — это когда ты вешаешь бельё после стирки на верёвках во дворе, и тебе даже в голову не придёт, что что-то могут спереть или испачкать из хулиганства. Потому что не было такого на твоей памяти.

Советский Союз — это когда ты знаешь всех жителей своего дома, даже если в нём триста квартир, и можешь зайти в любую квартиру за солью или спичками, если вдруг закончились неожиданно.

Советский Союз — это когда ветеран заходит в автобус, и пол-автобуса встаёт, освобождая место. Заходит ветеран в магазин — и все расступаются, пропуская его без очереди.

А большие магазины работали по тому же принципу, что сейчас супермаркеты: набираешь товар в тележку и идёшь на кассу. Вот только никаких охранников там не было, и камеры наблюдения из каждого угла не торчали, как в колонии особого режима, и выходов мимо кассы было сколько хочешь, а никто ничего не воровал.

Советский Союз — это когда автоматы с газировкой на каждом углу и гранёные стаканы в них всегда на месте. А в телефонных будках лежат справочники. Интересно, сколько минут бы они пролежали сегодня?

Советский Союз — это лучшее в мире образование бесплатно. То есть ни в одной стране мира такого образования даже за миллионы не получишь, а гражданам СССР — бесплатно. И гарантия работы по специальности.

Советский Союз — это бесплатные спортивные секции по всем видам спорта, пионерские лагеря, курорты, санатории. Это когда ты приходишь в районную поликлинику и получаешь путёвку в санаторий, скажем, в Крым. Бесплатно. Просто потому, что врач нашёл у тебя какие-то незначительные проблемы со здоровьем и решил, что тебе стоит его поправить.

Советский Союз — это когда на Кавказе не терроризм и наркотики, а курорты, санатории и лучшая в мире минералка. А на Украине не бандеровцы со свастиками, а бескрайние пшеничные поля, авиационная и танковая промышленность, чистые города и добрые счастливые люди. А Прибалтика — это не марши СС и не чистка евроунитазов половиной взрослого населения, а производство высокоточной электроники и радиотехники, автомобилей и знаменитых на весь мир бальзамов, высокие зарплаты и вылизанные до блеска, даже по меркам СССР, улицы.

Советский Союз — это когда к заблудившемуся ребёнку подходит милиционер, и не в отдел его тащит, а провожает до дома, сдаёт волнующимся родителям, прикладывает руку к козырьку и уходит. Бросается в воду за упавшим с моста ребёнком, спасает его, отдаёт родителям, прикладывает руку к козырьку и уходит. Не ради ништяков по службе, а просто потому что он — советский милиционер.

Советский Союз — это когда взрослый мог подойти к одиноко стоящему ребенку на улице и поинтересоваться нуждается ли тот в помощи. А сегодня на такого взрослого спустят всех собак подозревая в педофилии.

Советский Союз — это когда в каждой третьей квартире ключи оставляют под ковриком у двери, а квартирных краж нет. А если уж в кои-то веки у кого телевизор вытащат — на следующий день будут сидеть в тюрьме, а весь стотысячный город будет это пару месяцев обсуждать.

Советский Союз — это когда ты женился и на работе тебе дали однокомнатную квартиру. Бесплатно. Родили ребёнка (первого или второго — где как) — и поменяли тебе однушку на двушку. Дальнейшее расширение семьи (обычно третий-четвёртый ребёнок) — и поменяли двушку на трёшку. Бесплатно. Ипотека? Что за слово такое иностранное? Не знаем, что оно означает.

Советский Союз — это когда по телевизору не горы трупов и расчленёнки, не лохотроны «отправь смс на короткий номер», не силиконовые проститутки и не быдло-юмор ниже пояса, а добрые фильмы и познавательные передачи.

Советский Союз — это когда можно полгода не заходить в магазин и всё равно знать все цены. Если батон полгода назад стоил 24 копейки, то он и сегодня так стоит. Хотя нет, можно ошибиться: мог подешеветь до 22. А вот зарплата каждую весну немного, но стабильно подрастала. И рубль, забытый между страниц старой книги, найденный через десять лет — это такой же рубль, а не обесценившаяся бумажка. Даже подороже, чем 10 лет назад. Одна из самых навязчивых советских реклам — «Храните деньги в сберегательном банке!» А знаете почему? Потому что стимула не было — они и в чулке не хуже хранились. Ни инфляции, ни квартирные кражи советскому человеку не грозили.

Советский Союз — это когда быть сталеваром или полярным лётчиком было так же престижно, как сейчас банкиром. А слово «бандит» произносилось не с восторженным придыханием, как в девяностые, а с брезгливым презрением. Ну а слово «террористы» для советского человека звучало так же непонятно и фантастично, как «злые трёхглазые осьминоги из другой галактики».

Советский Союз — это когда до такого извращения, как охранники в школах, никто бы в жизни не додумался. Самым грозным человеком в школе была уборщица. А уж «вызов к директору» звучало для школьника как «военный трибунал».

Ну как ещё объяснить тем, кто не застал? Представьте то место, где вам было спокойней, уютней и надёжней всего. Свою детскую комнату, например, или бабушкин дом в деревне — у кого что. Представили? Вот так же мы чувствовали себя в любой точке нашей необъятной страны.

http://anti-troll.ru/vspominaem-sssr-so ... cheloveka/
Общество, в котором учение «о шкуре» утвердилось на прочной основе,
не может прийти ни к безопасности, ни к спокойному благополучию.
Ни к чему, кроме бессрочного вращения в порочном кругу тревог и, в конце концов, к самоумерщвлению.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Аватара пользователя
Child
 
Сообщения: 2429
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 22:03

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение АГО » 09 янв 2018, 11:08

Были и в СССР всякие минусы и недостатки. Но в большинстве пунктов- да, все верно! Именно так и было. Была уверенность в завтрашнем дне и, самое главное, спокойствие за безопасность детей!
АГО
 
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 01 июн 2015, 12:47

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Tengell » 09 янв 2018, 22:16


"Надо давать честную и обьетивную оченку - мы проиграли двадцатый век, с вами, с коммунистами. И сейчас нет надежды на победу"
"Не надо хвалить нам прошлое, чернить не надо, но сделать правильные выводы нужно и больше этих ошибок не допускать"

Золотые слова, надо было Жирика в своё время в презики избрать нам....
Чёт видео стало стрёмно вставляться.
Аватара пользователя
Tengell
 
Сообщения: 777
Зарегистрирован: 28 мар 2005, 15:20
Откуда: З.К.

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Child » 10 янв 2018, 00:50

Что и кому там этот ваш Эйдельштейн проиграл?
Политическая проститутка.Учился то он сам в Университете Марксизма-Ленинизма.В 1988 ом -он демократ.С 1990 -либерал.А по словам там вообще полный хаос.
22 декабря 1991 года, на следующий день после встречи глав 11 союзных республик в Алма-Ате, Жириновский принял участие в многотысячном митинге против ликвидации СССР («Марш голодных очередей») и заявил митингующим, что те, кто подписали беловежское соглашение и алма-атинский протокол к нему, «будут привлечены к суровой уголовной ответственности»!!!
ГКЧП поддержал,а потом съездом своей же партии за поддержку ,после провала ГКЧП, выговор партии объявил и тем видимо спасся от обвинений и суда.В 93ем расстрел парламента поддержал.И тем не менее-
"Ельцин тупой не только потому, что строитель. Урал, Урал, Урал, Урал. Там огромное количество залежей. Там огромное магнитное поле. Там вообще тупое население. Там дебилы живут. От Перми до Екатеринбурга — это население дебильное. Оно, может быть, здоровое, но если взять его по интеллекту — он тупой, до упора… Я 40 лет езжу по стране. Более тупого населения, чем на Урале, нет. И там родился Ельцин."(с) Жирик .
Дале он удобно пристроился и начал петь уже в другую сторону-
Это политический деятель Германии, которого мы видели немножко в искаженном свете. Конечно, некоторые дела и поступки Гитлера принесли вред Германии. Какие-то ультрарадикальные заявления сыграли против, а в целом его идеология ничего негативного в себе не содержит.

Жирик о Гитлере.
В результате чего он изрек речь о том что не смог жить рядом со среднеазиатами в прошлом и оттого уехал,а Чечню надо ограничить в рождаемости и обнести колючей прволокой,за что отделение ЛДПР в Чечне отказалось вести с ним дела и на него подали в суд.Он публично извинился и сказал ,что его неправильно поняли!!!!Хехе
АНТИСЕМИТ :lol: :lol: :lol: Эйдельштейн,антисемит....
Эта шлюха теперь заняла почетная место возле царя батюшки и на каждом совете подпевает ему.Там любят этого попугая.Он его веселит.
Затем аудиторию зажег глава ЛДПР Владимир Жириновский, заявивший о необходимости ввести в стране монархию. Ранее Владимир Вольфович уже предлагал президенту Путину объявить себя императором.
http://www.mk.ru/politics/2014/08/23/zhirinovskiy-prizval-zapretit-vse-partii-i-vvesti-monarkhiyu.html ...флаг сменить на имперку, гимн – на «Боже, царя храни»!!!
Лидер его партии с 2000 г. его сынок-мажорик. Его телохранитель даже побывал канидадтом в президенты в 2004ом и с результатом 2% проиграл.
И это чудо в перьях -золотые слова произнес?Да он просто несет все подряд и в чем то этот понос совпал с вашими мыслями.Соболезную.
Общество, в котором учение «о шкуре» утвердилось на прочной основе,
не может прийти ни к безопасности, ни к спокойному благополучию.
Ни к чему, кроме бессрочного вращения в порочном кругу тревог и, в конце концов, к самоумерщвлению.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Аватара пользователя
Child
 
Сообщения: 2429
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 22:03

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Akella » 10 янв 2018, 07:52

Интересные наверно дебаты будут с Жириком. Надо будет глянуть.
Пора жить!
Akella
 
Сообщения: 1042
Зарегистрирован: 11 май 2010, 06:54

Re: Власть олигархата в России 2017

Сообщение Child » 10 янв 2018, 10:00

Этот "товарищ" вечно обсирает своих оппонентов,а сам по существу ничего сказать то не может.Он тупо кидает поппулистские лозунги и при этом как он это делать будет,плана действий у него особо никогда и нет.Поппулизм. Это тот же самый прием ,который использует и Навальный и Путин.
Вот например предложения Путина по ЖКХ:
2001 Путин предостерег от того, чтобы проведение реформы ЖКХ проводилось за счет ухудшения условий жизни населения.
2002 Путин: Надо снять опасения наших граждан, что вся реформа ЖКХ сведется к голому повышению тарифов.
2003 Путин: "Проблему ЖКХ нельзя решить "поднятием административных тарифов"
2005 Путин потребовал прекратить "вакханалию" с услугами ЖКХ
2006 Путин недоволен ростом тарифов на ЖКХ.
2007 Путин призвал прекратить неоправданный рост тарифов ЖКХ
2008 Путин: Темпы роста тарифов ЖКХ могут быть снижены.
2009 Путин: Спекулятивное завышение тарифов ЖКХ недопустимо
2010 Путин: Тарифы ЖКХ не должны повышаться более чем на 25 процентов
2011 (январь) Путин требует жестко наказывать чиновников за рост тарифов ЖКХ
2011 (май) ЖКХ нельзя реформировать за счет населения, заявил Путин
2011 (ноябрь) Путин: Никто не должен завышать цены в ЖКХ
2012 Из предвыборной программы кандидата в президенты Путина в 2012 году:
«Мы наведём порядок в ЖКХ. Повсеместно перейдём к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. Региональные и местные органы власти должны организовать на территории региона, муниципалитета снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. ... Главное – тарифы будут зависеть от качества и надёжности предоставления услуг».
2013 (4 февраля) Путин выразил недовольство быстрым ростом платежей. Начался быстрый рост платежей. В отдельных, вопиющих случаях, - двух и трехкратный рост, в том числе - из-за переноса на конечного потребителя всех издержек.
2013 (26 февраля) Путин возмущен ростом тарифов ЖКХ на 225%, потребовал от главы Минрегиона объяснить людям, чем вызван такой рост цен.
2014 (апрель) Путин в прямом эфире отметил, что за неприемлемо высокие счета за услуги несут ответственность УК, которые пытаются навесить расходы на жильцов через общие счетчики.
2015 (20 октября) Путин заявил по телеканалам: «Как и прежде, в центре внимания органов прокуратуры должны находиться вопросы защиты прав граждан, обеспечение законности в социальной сфере. Следует незамедлительно реагировать на факты несвоевременной выплаты заработных плат, неисполнение социальных гарантий граждан, выявлять наруше-ния законов во всех сферах, в том числе, а может быть, и прежде всего – в ЖКХ».
2016 (14 апреля). В ходе пресс конференции (прямая линия) Путин заявил:. «С июля этого года регионы могут повышать тарифы ЖКХ свыше 4% только по согласованию с мест-ными депутатами. … Решения в … ЖКХ, надо принимать крайне взвешенно. Гражданин должен иметь возможность проверить, за что и сколько он платит в системе ЖКХ. Правительство в ближайшее время должно завершить работу, связанную с полной информацией о структуре этого тарифа. Регионы вправе сами принимать решение по тарифам, причем это решение должны одобрить местные депутаты».
2017 (15 июня) Путин в ходе пресс-конференции в прямом эфире: «Реально отлицензирова-лись только 13% УК. Оказалось, что УК не готовы должным образом организовать работу. Надо лишить их права быть посредниками денежных потоков.
14.12.2017 Путин в прямом эфире в ходе пресс-конференции: Проблем в ЖКХ больше чем их решений…. Отвечающие за это региональные и федеральные органы власти явно недорабатывают».

И таким павлинам верить и слушать?
Общество, в котором учение «о шкуре» утвердилось на прочной основе,
не может прийти ни к безопасности, ни к спокойному благополучию.
Ни к чему, кроме бессрочного вращения в порочном кругу тревог и, в конце концов, к самоумерщвлению.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Аватара пользователя
Child
 
Сообщения: 2429
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 22:03

Пред.След.

Вернуться в Из достоверных источников ...

~

Кто сейчас на сайте

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1