Рассуждения об экономике

Модератор: Kreed

Рассуждения об экономике

Сообщение Имеряк » 09 апр 2017, 13:11

Прошу строго не судить.
У меня трудная жизненная ситуация, думал что я дурак. Много работал и учится, но не помогло, понял что причина не во мне, стал разбираться.
В конечном счете нашел что не так и почему у большинства людей качество жизни очень низкое.
что вы об этом думаете?

Соберем все деньги в одну кучу, а рядом соберем все товары и услуги (везде далее буду указывать только товары), которые имеются, в идеале всех собранных денег должно хватить, что бы приобрести все товары, т.е. суммарная цена всех товаров, должна быть равна сумме всех денег. Если количество товаров изменится, значит, изменится их цена. Если товаров станет меньше, то их цена должна вырасти, и наоборот, если товаров станет больше, значит, их цена уменьшится. Верно и обратное: Если количество денег увеличится, значит и цена товара увеличится. Но стоит учесть, что если цена товара, станет меньше расходов на производство и транспортировку, то производство сократят, либо вообще прекратят. Аналогично если товар стали меньше покупать, то и его производство будет сокращаться.
Допустим в стране человечков, производство хлеба увеличилось на 100 штук в месяц, а количество денег, которые имеются у человечков, не изменится, значит, придется уменьшить их стоимость, денег на весь товар не хватит, либо придется выкидывать хлеб. И наоборот, если уменьшим количество товара на 100 штук, значит останутся излишки денег. Человечки станут больше покупать, и магазин будет вынужден увеличить стоимость, дабы сократить продажи - а то хлеба всем не хватит.
Данная модель в реальности не работает по следующей причине. В действительности человечки получают зарплату не равномерно, а потребности в хлебе одинаковые. Допустим у нас 100 человечков, каждому из которых требуется 1 булка хлеба в день, стоимость которой по 10 руб. Т.е. каждому требуется в месяц 300 руб. (30дней х 1б х 10руб. =300 руб., всего в экономике 30дней х 1б х 10 руб. х 100 человечков=30000 рублей). Но кто-то получает 300 руб., кто-то 150 руб., а кто-то 450 руб.
Кто получает 150 руб., должен довольствоваться половиной булки хлеба в день (одной булкой на 2 дня, не доедает), а тот, кто получает 450 руб., откладывает 150 руб. про запас, он же не может съедать полторы булки хлеба, ему достаточно одной. И тогда магазин будет продавать в месяц не 300 булок, а меньше, так как покупать будут меньше, значит, производство придется сократить (сократить штат, уволить лишних), и опять у уволенных человечков не станет денег и они перестанут покупать хлеба и опять сокращение производства и так до бесконечности, а деньги, которые остались от уволенных, пойдет на увеличение зарплат и у кого то еще зарплата станет не 300 руб, а 450. Но это еще не все, спрятанные 150 руб не вернутся в экономику страны, а останутся в сундуке. Теперь в экономике не 30000 руб, а 29850 руб, еще через месяц 29550 руб, а через 200 месяцев будет 0 руб, как видим платить зарплату будет нечем еще и из-за сбережений, скорость кризиса будет расти в геометрической прогрессии.
Из примитивного примера вымышленной страны следует, что если хотя бы у маленькой части населения зарплата превышает потребности (есть возможность откладывать без ущерба для качества своей жизни), то другая часть страны со временем обнищает, и страна окажется в экономическом кризисе, и начнутся массовые сокращения.
Включать печатный станок в данном случае бессмысленно, как показывает практика, доходы увеличиваются у тех, кто и так не испытывает финансовых трудностей, и это лишь приведет к увеличению разрыва между различными слоями населения.
Единственный способ ослабить кризисы (не избежать) - это уменьшить разрыв между доходами населения, т.е. ограничить максимальный доход (не зарплату, а зарплату + премию + прочие выплаты) до уровня не превышающей потребности, а также ограничить возможность накапливать средства до уровня необходимого для приобретения дорогостоящих товаров, тогда скорость обнищания уменьшится (как и обогащения), но не упадет до нуля. И в самом деле сильно ли изменится ситуация если богатый человечек будет получать не 450руб, а 301руб, самый нищий 299руб. Все равно магазину придется сократить производство хлеба. Параллельно по 1 руб из экономики будут выводиться деньги, и рано или поздно начнутся массовые сокращения.
Предлагаю ограничить максимальный доход (не зарплату, а зарплату + премию + прочие выплаты) по закону нормального распределения (в примитивном варианте): Максимальный доход не может превышать в два раза среднего дохода по стране. Например - средняя зарплата (доходы не раскрываются) по России за октябрь 2015 год (по данным Росстата) 35397 руб. в мес., значит максимальный 70794 рублей. Думаю не надо объяснять что, увеличивая зарплаты тех, кто получает меньше средней, средняя величина дохода так же увеличится, что приведет к увеличению разрешенной максимальной
Теперь представим, что в вымышленной стране число человечков изменилось. Допустим, увеличилось на 10 человеков (было 100 человеков стало 110), за счет рождаемости. Теперь потребность населения в хлебе вырастит на 10 булок в день, или на 300 в месяц. Но ведь общая сумма денег не изменилась, теперь на человека приходится не 300 руб, а 30000 руб :110 чел≈272 руб. на чел. Даже при условии, что доходы у всех одинаковые всем придется не доедать. Из сложившейся ситуации есть несколько выходов:
1. Увеличить выпуск хлеба на 10 булок в день и снизить стоимость 272 руб :30 дней ≈ 9 руб. При этом доходы предприятия сократятся. И в самом деле, товаров выпускаем больше, значит выше издержки, придется взять себе сотрудников, им необходимо платить зарплату, плюс производственный процесс станет более активным, что приведет к еще большему износу оборудования. Если предположить что стоимость хлеба была завышена, то проблем нет, а если нет? Все очень просто – придется сократить зарплаты. На практике делают так: в начале - сокращения, а потом ищут новых сотрудников за меньшую зарплату. Опять мы получаем общее ухудшение жизни человеков. Т.е. простое увеличение производства не выход.
2. Увеличить количество денег на величину 10 чел по 300 руб. в мес. получаем 3000 руб. Итого в экономике должно стать 33000 руб. При этом выросла потребность в хлебе и у населения есть финансовые средства, что бы оплатить дополнительное производство.
Предположим, что число человеков не выросло, а уменьшилось. Очевидно, что покупать хлеба станут меньше, значит производство сократят, и уволят сотрудников (хотя не уволят, они умерли, или уехали), но при этом останутся излишки денег. Т.е. стоимость хлеба вырастит пропорционально уменьшению числа покупателей. Теперь предположим что сокращение человеков временное явление, и вскоре за смертью родятся новые. В данном случае стоимость хлеба завышена и увеличение производства вполне возможно, издержки вернутся в исходное состояние, и цена хлеба уменьшится. Но как вы себе это представляете. В реальности, увеличился спрос (ни кто, же не будет вспоминать, что 10 лет назад спрос был такой же, а цена ниже) значит, цена увеличится. И опять ухудшение качества жизни. Что бы этого не случилось, мы изымаем излишки денег, ровно на столько на сколько уменьшилась потребность. Покупательская способность сохранилась - стоимость хлеба не изменится. Теперь в случае увеличения численности населения сумму денег увеличиваем, производство увеличится, но вот стоимость должна остаться на прежнем уровне.
Как мы видим изъятие или вливание денег в экономику в определенных случаях являет желательным. Рассуждая аналогично, мы придем к выводу, что при уменьшении стоимости товаров необходимо изымать деньги, при увеличении вливать аналогично, при увеличении численности населения общую сумму денег требуется увеличить и наоборот уменьшить при убыли населения. Предлагаю удерживать общую сумму денег из соотношения:
{Все деньги в экономике} = {Численность населения} х {МРОТ} x {коэффициент}.
Если {МРОТ} или {численность населения} уменьшилось, деньги изымаем, если было увеличение – необходимо включать станок. Предполагаю что {МРОТ} – это минимальная потребность в деньгах для одного человека, а так как некоторые люди у нас заслуживают в зарплате больше (работают лучше), нам необходимо денег чуть больше, т.е. вводим {коэффициент}. Предлагаю рассчитать

{коэффициент} = {средний доход на душу населения на фиксированный момент времени} : {МРОТ}.

Думаю {коэффициент} можно определять и другим методом, если таковой найдется.
Для защиты от монополии и сговора, а так же контроля цены в случае сокращения суммы денег предлагаю ограничить максимальную и минимальную стоимость любого товара:

{Себестоимость товара}<={Реальная стоимость товара}<={Себестоимость товара}х{Увеличивающий коэффициент}
{Себестоимость товара}– это стоимость у производителя
{Реальная стоимость товара} – стоимость товара в магазине
{Увеличивающий коэффициент} - учитывает максимальные возможные расходы, которые понесет магазин для доставки и продажи товара, а так же налоговые расходы, зарплаты и прочее.
Теперь конкурент не сможет понизить стоимость товара ниже себестоимости, и не сможет задрать цену, получать сверхприбыль, что дополнительно защитит от обнищания населения.
С другой стороны, если ввести вышеописанные правила, будет ли экономический рост, не приведет ли это к замедлению развития или вообще к упадку. Правильно будет, если мы ответим на вопрос: а что такое экономический рост и нужен ли он вообще? Банальное накопление денег не является экономическим ростом, а вот увеличения блага, улучшения качества жизни. Т.е. я понимаю экономический рост с точки зрения обывателя как увеличение качества жизни за те же деньги, которые были до этого. Например в 2004 купили компьютер за 20 тыс. руб. Pentium 4, а в 2017 за те же деньги только уже core I5. Экономический рост, в конечном счете, сводится к сокращению издержек на производстве, его развитию (внедрение новых технологий), увеличению качества и прочее, но не как, не накапливание денег.
Пофантазировав, удалось выявить закономерности в экономике и правила которые необходимо соблюдать для того что бы качество жизни среднестатистического человека увеличилось, но при этом меньшая часть населения будет лишена сверхприбыли, и их качество жизни упадет, ни излишней роскоши ни шика. Ей богу, зачем хранить 2 кг драгоценностей, без них нельзя обойтись или …?
К сожалению, некто заявит, что все написанное выше – бред недоучки, который не разбирается в экономике. Самое интересное - они не смогут привести аргументы, опровергающие данную модель, единственное, на что они будут ссылаться - примитивизм модели, отсутствие трехмерных дифференциальных уравнений, тензоров 10 ранга, жизнь сложнее и прочее.
Стоит заметить что, не ограничивая стоимость товаров и максимальные доходы, выйти раз и на всегда из кризиса НЕ ВОЗМОЖНО, все реформы которые как обещают должны улучшить жизнь людям на самом деле топтание на месте, либо предназначены для еще большего обогащения определенной группы населения, и не более того.
Имеряк
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 09 апр 2017, 13:04

Re: Рассуждения об экономике

Сообщение Апоссум » 09 апр 2017, 15:10

И откуда такие бредовые мысли?
У людей в магазинах такие лица, будто Крым не наш
Аватара пользователя
Апоссум
 
Сообщения: 18383
Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:34
Откуда: Чита/Россия

Re: Рассуждения об экономике

Сообщение ПолкЪ » 09 апр 2017, 15:30

Аватара пользователя
ПолкЪ
 
Сообщения: 5624
Зарегистрирован: 25 ноя 2015, 19:05

Re: Рассуждения об экономике

Сообщение User 07 » 10 апр 2017, 14:53

Ниасилил
Аватара пользователя
User 07
 
Сообщения: 8749
Зарегистрирован: 31 окт 2006, 10:13

Re: Рассуждения об экономике

Сообщение Jeanna* » 10 апр 2017, 23:20

Не смогла дочитать
Аватара пользователя
Jeanna*
 
Сообщения: 1123
Зарегистрирован: 06 июл 2016, 22:41

Re: Рассуждения об экономике

Сообщение Мистер Андерсон » 11 апр 2017, 08:50

Где резюмирование статьи? Нафига все эти выкладки? Внизу нужно было написать: "Итого, - все мы хреново живем потому, что... А чтобы это исправить, нужно сделать... ". А без этого статья фигня.
Никогда не спорь с дебилом - ты будешь вынужден опуститься на его уровень и он победит за счет опыта...
Мистер Андерсон
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 10 фев 2012, 21:32

Re: Рассуждения об экономике

Сообщение тм Олежка » 11 апр 2017, 18:22

Я всегда об этом думаю, когда по телеку про еду показывают. овощи есть нельзя, отравленные пестицидами. Мясо есть нельзя, курица отравлена антибиотикамии тд и тп. И передача заканчивается. На кой хрен вы это показывали, если альтернативы все равно нет.?
тм Олежка
 
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 18 янв 2013, 07:20

Re: Рассуждения об экономике

Сообщение HJV » 11 апр 2017, 20:20

Солнцееды еще есть :D
Аватара пользователя
HJV
 
Сообщения: 29682
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 20:20

Re: Рассуждения об экономике

Сообщение J.К » 12 апр 2017, 11:42

Вычеркиваем лишнее, остается
"..Пофантазировав..удалось выявить закономерности в экономике и правила которые необходимо соблюдать для того что бы качество жизни среднестатистического человека увеличилось, но при этом меньшая часть населения будет лишена сверхприбыли, и их качество жизни упадет, ни излишней роскоши ни шика..."

выводы?
1.Отобрать и разделить
2.Если ты такой умный чего такой бедный
3.... ?
;)
J.К
 
Сообщения: 3938
Зарегистрирован: 27 мар 2013, 15:35


Вернуться в Все обо всем

Кто сейчас на сайте

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron